Μήπως το Matrix είναι εδώ ;
6 Δεκ 09 - 0:24Οι δύο τελευταίες δεκαετίες ήταν η ‘χρυσή’ περίοδος στη μεταπολεμική πορεία της ανθρωπότητας προς το άγνωστο.
Βασικά χαρακτηριστικά της ήταν η πλανητική επικράτηση του καπιταλισμού με την παγκοσμιοποίηση, την κυριαρχία του χρηματοπιστωτικού κεφαλαίου, την ανάδειξη του ασιατικού γίγαντα, τους υψηλούς ρυθμούς ανάπτυξης, τις νέες τεχνολογίες, την υπερκατανάλωση, την χρηματιστηριακή κερδοσκοπία και το κυνήγι του ‘αμερικανικού ονείρου’ με την ανάλογη τάση για νεοπλουτισμό.
Η άλλη όψη του φεγγαριού ήταν η ταχύτατη καταστροφή του φυσικού περιβάλλοντος, η αύξηση των ανισοτήτων και της μετανάστευσης παγκοσμίως, ο πόλεμος κατά της ισλαμικής τρομοκρατίας με την παράλληλη ενδυνάμωση της κρατικής εξουσίας, εποπτείας και αυθαιρεσίας σε βάρος των πολιτών, η άνοδος της δημόσιας διαφθοράς και η απαξίωση των ηθικών αρχών, η κάμψη αξιοπιστίας της πολιτικής, η επιδείνωση της οικονομικής θέσης (μείωση αποταμιεύσεων και αύξηση δανεισμού) των νοικοκυριών, η στασιμότητα των πραγματικών μισθών, η διεύρυνση των ελαστικών σχέσεων εργασίας, η κλιμάκωση του στρες των εργαζομένων και η γενικότερη διάβρωση των προσωπικών, οικογενειακών και κοινωνικών σχέσεων και θεσμών (βλ σχολείο, συζυγικές σχέσεις, αστική εγκληματικότητα, ναρκωτικά, φυλακές κλπ).
Στην πραγματικότητα, λοιπόν, πρόκειται για μία ‘επίχρυση’ 20ετία στην ανθρώπινη ιστορία στη διάρκεια της οποίας η οικονομία (το παραγωγικό τμήμα της σε Ανατολή και το κερδοσκοπικό-παρασιτικό τμήμα της σε Δύση) διαπρέπει σε βάρος της φύσης, της κοινωνίας και του ανθρώπινου ψυχισμού ειδικότερα. Εκθειάζονται μέχρις ειδωλοποίησης ο ανταγωνισμός, ο ατομισμός, ο πλουτισμός, η κατανάλωση και το θέαμα. Αποτέλεσμα : οι ερωτικές σχέσεις ξεθυμαίνουν, οι συζυγικές κλονίζονται, οι οικογενειακοί δεσμοί χαλαρώνουν επικίνδυνα, οι συναδελφικοί αρμοί υπονομεύονται (φόβος ανταγωνισμού) και οι σχέσεις φιλίας ευτελίζονται. Μισαλλοδοξία, βία, σεξισμός, ρατσισμός αποτελούν φαινόμενα υπό καλλιέργεια σε παρόμοιες συνθήκες θερμοκηπίου.
Και ξαφνικά έρχεται η οικονομική κρίση και όλα αλλάζουν. Η άλλοτε ανθοβολούσα οικονομία πέφτει και πλακώνει με το βάρος της την κοινωνία και τον ψευδεπίγραφο κόσμο που την τροφοδοτούσε έως σήμερα. Ανεργία, φτώχεια και ανισότητες αυξάνουν απότομα. Πολιτικές λύσεις ελάχιστες. Κοινωνικές αντοχές ακόμη λιγότερες. Σε ανάλογες περιπτώσεις που η κοινωνία βρίσκεται με τη πλάτη στον τοίχο, δύο εναλλακτικές υπάρχουν. Επιθετικότητα ή φυγή. Εξέγερση ή εντονότερος στρουθοκαμηλισμός. Το στάτους κβο αναζητεί και επιβάλλει τη δεύτερη εκδοχή. Κοινωνικός κατακερματισμός, εξατομίκευση, περιθωριοποίηση, απομόνωση σε κάποιο φανταστικό κόσμο, αποκλεισμός. Μακριά από τους δρόμους. Όλοι στα σπίτια τους. Καλωδιώστε τους όλους αν είναι δυνατόν. Η σύγχρονη εκδοχή του ‘άρτος και θεάματα’ είναι με βάση τον σπιτικό καναπέ, η TV, το home cinema, τα κινητά, το pc και κυρίως το ιντερνέτ. Η επιστράτευση των νέων τεχνολογιών με κορυφαίο το Διαδίκτυο για τον σκοπό αυτό είναι η πλέον απλή, εύκολη, φθηνή και αποτελεσματική λύση (έχει δοκιμασθεί με επιτυχία τα τελευταία χρόνια).
Γιατί ; Αφήστε κατά μέρος όσα συνήθως καταλογίζονται ως παρενέργειες του Ιντερνέτ, δηλαδή τον εθισμό στο σερφάρισμα, στα πορνό, την υπερφόρτωση του ανθρώπινου εγκεφάλου με τόνους πληροφοριών (σαβούρα) ή την κοινωνική απομάκρυνση και απομόνωση. Το κατά πολύ μεγαλύτερο κοινωνικό κόστος του Ιντερνέτ είναι τούτο : το Διαδίκτυο δημιουργεί σε όλους μας την αυταπάτη μιας απεριόριστης και συνεχώς αυξανόμενης γκάμας επιλογών, την οποία εφόσον αποδεχτούμε, μπορεί μόνον να μας καταστρέψει. Όπως είχαμε πρόσφατα επισημάνει, το μότο της εποχής είναι (ακόμη) ‘περισσότερα, ταχύτερα, μεγαλύτερα’. Τα δύο πρώτα από τα τρία προσφέρει με κάθε τρόπο το Ιντερνέτ. Το ‘παράθυρο στον κόσμο’ όπως πολλοί το χαρακτηρίζουν είναι η υπόσχεση της δυνατότητας μιας συνεχώς ταχύτερης πρόσβασης σε ολοένα και περισσότερα πράγματα (πληροφορίες, γνώσεις, αγορές, θέαμα, παιχνίδια κλπ) ή/και ανθρώπους (δυνητικούς φίλους ή εραστές) ανά τον κόσμο. Σε μία εποχή γενικευμένης στέρησης στην πραγματική ζωή, το Ιντερνέτ υπόσχεται περισσότερο από ποτέ την αφθονία και άρα την αυτάρκεια.
Όπως επισημαίνει σε σχετικό κείμενό του (‘Is Internet really free ?’, 31-1-2009) o αμερικανός οικονομολόγος, συγγραφέας και blogger, C. H. Smith :
«Τίποτα δεν έχει τη δυναμική να καταστρέψει την ζωή ενός ανθρώπου περισσότερο από αυτόν που ζει με αυτή την αυταπάτη. Ακόμη και η φτώχεια είναι καλύτερη. Γιατί οι άνθρωποι μπορούν ακόμη να βρουν αγάπη, κοινοτική αλληλεγγύη και συμπαράσταση όντας φτωχοί. Εδώ δεν πρόκειται για μία επιλογή ανάμεσα σε 50 διαφορετικούς τύπους δημητριακών, αλλά για την πίστη ύπαρξης απεριόριστων επιλογών σε όλους τους σημαντικούς τομείς της ζωής, κυρίως στην εργασία και την οικογένεια. Αυτή η αυταπάτη μας επιτρέπει να αποσυρόμαστε ή να το βάζουμε στα πόδια όταν τα πράγματα γίνονται (σ.σ. στο Ιντερνέτ) πιο απαιτητικά ή προβληματικά, αφού υπάρχει πάντα κάτι διαφορετικό να αναζητήσουμε κάπου αλλού.
Ας πάρουμε για παράδειγμα το ιντερνετικό/ψηφιακό ραντεβού που είναι τόσο δημοφιλές στις μέρες μας. Πόσο εύκολο είναι να αποφύγεις το ‘ταίρι’ της ημέρας, να διακόψεις την επικονωνία στα μισά της ημέρας γιατί σε βάζει σε έγνοιες, γιατί δεν είσαι 100% βέβαιος και γιατί υπάρχει πάντα κάποιο άλλο ‘ταίρι’ που μπορείς να βρείς στην επόμενη γωνία ; Στο κάτω-κάτω, μήπως δεν λαμβάνουμε σε καθημερινή βάση τη λίστα όλων των πιθανών ζευγαρωμάτων που μπορούμε να έχουμε με όλους τους νέους ενδιαφέροντες φαινομενικά ανθρώπους ; Μπορούμε, λοιπόν, να διακόψουμε την επικοινωνία γιατί είναι εύκολο να γίνει και γιατί δεν ανησυχούμε αφού σκεφτόμαστε πως υπάρχουν πάντα άλλες επιλογές. Όμως, η ανθρώπινη ψυχή δεν λειτουργεί με αυτόν τον τρόπο. Οι ψυχολόγοι θα μας πουν πως ο περισσότερος κόσμος είναι ικανός πραγματικά να ενδιαφερθεί το πολύ για 2-3 ανθρώπους στη ζωή του, με τις συνήθεις διαβαθμίσεις και εξαιρέσεις, και αυτό είναι περισσότερο πιθανό να συμβεί στα 20 και στις αρχές των 30 ετών του. Τότε είναι που σχηματίζονται οι συνήθειές μας. Στα 35 το σώμα φθάνει στο κορυφαίο σημείο του και μετά αρχίζει μία αργή πορεία φθοράς. Και χρειάζονται χρόνια για να εδραιωθεί μία στέρεη σχέση. Όλος εκείνος ο ρομαντισμός που τουλάχιστον μερικοί από τους παπούδες ή ακόμη και από τους γονείς μας φαινόταν να έχουν, αυτός για τον οποίο όλοι σήμερα μιλούν αλλά φαίνεται να τους διαφεύγει, απαιτούσε εμμονή, καρτερικότητα, δέσμευση, ειλικρίνεια και δεν συνέβαινε αίφνης έτσι απλά. Τους βοηθούσε επίσης το γεγονός ότι δεν πίστευαν πως είχαν τόσες πολλές επιλογές...
Το ίδιο ακριβώς ισχύει με την επαγγελματική καριέρα. Εάν μεταπηδούμε συνεχώς από το ένα αντικείμενο στο επόμενο δεν είναι δυνατόν να αναπτύξουμε τίποτε σε βάθος. Παρόμοια και με την φιλία. Αντίθετα απ’ ότι υποδηλώνει το προφίλ μου στο myspace ή στο facebook, δεν είναι δυνατόν να έχουμε 200, 500 ή 1000 φίλους γύρω μας. Πάλι οι ψυχολόγοι θα μας εξηγήσουν πως οι περισσότεροι από εμάς δεν μπορούμε να έχουμε πάνω από μία δωδεκάδα πραγματικά κοντινούς ανθρώπους στη ζωή μας, γιατί η ψυχή μας δεν μπορεί πραγματικά να δοθεί και να δεθεί με περισσότερα άτομα. Η εγγύτητα και η οικειότητα με τον άλλο δεν αναπτύσσεται με μία συμπεριφορά ευκολίας του στυλ ‘όσα φέρει και όσα πάρει’. Είναι το κοινό βίωμα που δημιουργεί τον δεσμό και το είδος της φιλίας που μπορούμε να κάνουμε στα 20 χρόνια μας είναι πολύ διαφορετικό από αυτό που μπορούμε στα 40 μας. Η πραγματικότητα είναι πως για να δημιουργήσεις οποιοδήποτε είδος στέρεης και βιώσιμης καριέρας ή φιλίας δεν διαθέτουμε πραγματικά τόσο χρόνο ούτε τόσο μεγάλες επιλογές.»
Για τον Smith αυτή η πίστη στην αφθονία επιλογών που προσφέρει το Ιντερνέτ είναι μία ψευδαίσθηση που λειτουργεί σαν προκάλυμμα αναβολής στην λήψη μιας κρίσιμης απόφασης ή στην έκφραση του πάθους μας για την οικοδόμηση μιας σχέσης ή οτιδήποτε άλλου κάνουμε. Πιστεύουμε πως μπορούμε πάντα να κάνουμε αυτά τα πράγματα αργότερα και πως πρέπει να είμαστε ελεύθεροι να τα κάνουμε μόνον όταν το επιλέξουμε, σαν να είχε σταματήσει ο χρόνος για μας.
Για άλλη μία φορά η ποσότητα έχει καταπνίξει την ποιότητα και η ευκολία εναλλαγών και διαφυγής την υπεύθυνη δράση και την δύσκολη προσπάθεια να επενδύσουμε ψυχικά σε κάτι ή κάποιον. Η κοινωνία της αφθονίας που αποτελεί παρελθόν στην πραγματική οικονομία, ζει και βασιλεύει στο Διαδίκτυο. Εδώ γίνονται όλα, επιτρέπονται όλα. Εδώ κυριαρχεί ο Υπεράνθρωπος που συμβολίζει η παντοδύναμη τεχνολογία. Στον εικονικό κόσμο του Ιντερνέτ, όμως, οι άνθρωποι αντιμετωπίζονται στην πραγματικότητα σαν φευγαλέες, ανολοκλήρωτες και περαστικές φιγούρες. Και αυτό καταλήγει να μην είναι τίποτα άλλο παρά ένας αντικατοπτρισμός του ίδιου μας του φοβισμένου και ανώριμου εαυτού που κινδυνεύει να χαθεί, έτσι, στο...διάστημα του Κυβερνοχώρου. Αλίμονο. Είναι δυνατόν η μεγάλη υπόσχεση της νέας τεχνολογίας, να καταλήξει μεγάλος εφιάλτης των ανθρώπων ;
Η ταινία The Matrix (1999) προφητικά περιέγραφε μία ανθρώπινη κοινωνία υποταγμένη σε νοήμονες μηχανές που αντλούσαν από τα ανθρώπινα σώματα ενέργεια έχοντας τα ανίδεα μυαλά τους συνδεδεμένα στον εικονικό κόσμο του Matrix μέσω μοσχευμάτων. Η ταινία τοποθετούσε το καθεστώς αυτό στο 2200. Το Ιντερνέτ συχνά περιγράφεται από τους λάτρεις του σαν ένας ξεχωριστός, αυτόνομος κόσμος με δική του πνευματική ζωή. Με την συνεχώς αυξανόμενη χρήση και πρόσβαση στο Ιντερνέτ από γραφείο, σπίτι, διασκέδαση (κινητά) η νοητή καλωδίωση με τον κόσμο αυτό κορυφώνεται επικίνδυνα. Πόσο μακριά είμαστε, άραγε, από τον κόσμο του Matrix σήμερα ;
tags Διεθνή, Ιντερνετ, κοινωνία, Κρίση, τεχνολογία Φάκελος: Η Παθολογία της Ομαλότητας
10 σχόλια, κάνε το δικό σου σχόλιο10 Σχολια
Πιο δημοφιλή
- Συνολικά
- Σήμερα
- Σχόλια
-
Σχόλια (133)
-
Σχόλια (106)
-
Σχόλια (99)
-
Σχόλια (2)
-
Σχόλια (0)
-
Σχόλια (55)
-
Σχόλια (0)
-
Σχόλια (2)
-
Σχόλια (72)
Τελευταία σχόλια
-
Αγαπητέ Αφώτιστε Φιλέλληνα, ενδιαφέρον το σχόλιό σου, αλλά δεν αντιστοιχεί στο σ...
-
ΕΙΜΑΣΤΕ ΟΛΟΙ ΜΑΖΙ ΣΑΣ!
-
Αυτό λέω κι εγώ, jboy...
Πολλές παρεξηγήσεις σε κουβέντες που γίνονται γύρω από την τεχνολογία και τις χρήσεις της βασίζονται στην σύγχυση της τεχνολογίας με την επιστήμη και την επιστημονική σκέψη. Όλοι αυτοί οι φοβεροί χρήστες της <νέας τεχνολογίας> μπορούν κάλλιστα να αγνοούν τον πρώτο νόμο του Νεύτωνα καθώς και την μεθοδολογία παρατήρηση πείραμα θεωρία. Ανταυτού μπορούν να πιστεύουν στα ζώδια στη μαγεία και στους Eλ, νεοπαγανιστές. Οι δεξιότητες στις χρήσεις μηχανών μεταφράζονται συχνά πυκνά σε ανώτερη πνευματική λειτουργία αλλά σκοπίμως αποκρύπτονται τα αυτιστικά σύνδρομα και η συνειρμική φτώχια καθώς τα πάντα ολοκληρώνονται με την χρήση του δείκτη μέσου και αντίχειρα. Να μη μιλήσω για το υπόλοιπο σώμα. Αναρωτιέμαι αν θα μπορεί να διαβαστεί σε 20 χρόνια από τώρα ο Ελύτης . Το να μορφωθούν οι άνθρωποι είναι το σημαντικό και όχι το να φορτωθούν με μηχανές. Μηχανές για να μιλήσεις μηχανές για να περπατήσεις μηχανές για να φας μηχανές για να βρεις σύντροφο μηχανές για να ακούσεις μουσική μηχανές μηχανές μηχανές…. και μετά μιλάμε για αυτονομία και απόλυτες δυνατότητες. Δυνατότητες ποιανού; Του server;
Kώστα, όχι μόνο το Matrix, αλλά και πολλές άλλες προβλέψεις της επιστημονικής φαντασίας επαληθεύονται στις μέρες μας. Δεν ξέρω αν είσαι φαν του είδους, εγώ μεγάλωσα με Ιούλιο Βερν, Ρέι Μπράντμπερι, Βαν Βογκτ, Ασίμοφ, Νορμαν Σπίνραντ κλπ. Ο Άλντους Χάξλεϊ περιγράφει στο "Θαυμαστός Καινούριος Κόσμος" (1932), ένα κόσμο ψεύτικης ευτυχίας όπου οι κυβερνήσεις ελέγχουν τις μάζες μέσω ελέγχου της σκέψης και βιοτεχνολογίας. Ο Όργουελ στο περίφημο "1984" (1948) περιγράφει ένα παρόμοιο ολοκληρωτικό καθεστώς, με πρωταγωνιστές τις ΗΠΑ και τη Μ.Βρετανία. Οι χειρότεροι εφιάλτες διάφορων συγγραφέων μοιάζουν να επαληθεύονται στις μέρες μας και μας δίνεις την ευκαιρία εδώ να σκεφτούμε κάποια πολύ σημαντικά πράγματα.
Ζουμερά σχόλια, χρήσιμες παρατηρήσεις. Καλά κάνεις Τάκη που αναφέρεις τους Χάξλεϊ και Όργουελ, αφού νομίζω σήμερα η κοινωνία μας κινείται κάπου ανάμεσα στους κόσμους που αυτοί περιγράψανε. Πιο κοντά ίσως στον 'Θαυμαστό Καινούργιο Κόσμο' αλλά με ταχύ βηματισμό προς το '1984'. Συμφωνώ απολύτως στη διάκριση που κάνεις Niziro μεταξύ δεξιοτήτων στη χρήση νέων τεχνολογιών και κριτικής σκέψης ή ευφυίας : η ανάπτυξη των μεν δεν ισοδυναμεί με βελτίωση των δε. Σήμερα μάλλον συμβαίνει το αντίθετο. Όμως, δεν φταίνε οι μηχανές γι' αυτό. Με τις μηχανές πρέπει να μάθουμε να ζούμε μαζί. Το ρολόϊ δεν γυρνά πίσω. Όμως για να μάθουμε να ζούμε με τις μηχανές, χωρίς να τις λατρεύουμε ή να τις φοβόμαστε, πρέπει να μάθουμε να ζούμε μεταξύ μας. Γιατί πίσω από τη σχέση ανθρώπου-μηχανής είναι η σχέση του ανθρώπου με τον συνάνθρωπο, με τον εαυτό του. Αυτό είναι το κλειδί για να μην υποτασσόμαστε δουλικά στον προσθετικό Θεό της Μηχανής και να αναπτύξουμε το ανθρώπινο δυναμικό μας αξιοποιώντας συγχρόνως τις μεγάλες τεχνολογικές δυνατότητες. Προς το παρόν βρισκόμαστε ακόμη στην Εποχή της Μηχανής, όχι του Ανθρώπου..
Πολύ ενδιαφέρουσα ανάλυση, η οποία όμως θίγει ταυτόχρονα πάρα πολλά προβλήματα και καθιστά δύσκολο το σχολιασμό. Για να σχολιάσω ένα από όλα, οι μηχανές φτιάχνονται για να διευκολύνουν τη ζωή μας, για να μας εξυπηρετούν και όχι για να μας σκλαβώνουν. Η αλήθεια είναι ότι συμβαίνει το αντίθετο και πρέπει κατά τη γνώμη μου να ερευνήσουμε καλύτερα γιατί συμβαίνει αυτό.
Έχεις δίκιο vip πως θίγω πολλά προβλήματα συγχρόνως σε ένα κείμενο. Όμως, από τη στιγμή που στόχος είναι η αποτίμηση μιας ολόκληρης κοινωνικής κατάστασης όπως την αντιλαμβάνομαι εγώ τουλάχιστον σήμερα, δεν νομίζω πως μπορούσα να μην επεκταθώ στα σημεία που έκρινα απαραίτητα. Επειδή για τη σχέση του Δικτύου με την ανθρώπινη αποξένωση έχω γράψει παλιότερα, εδώ έκρινα χρήσιμο να συνδέσω την οικονομική κρίση με τον κοινωνικό ρόλο που νομίζω διαδραματίζει το Ιντερνέτ στην εκτόνωσή της με την αίσθηση αφθονίας επιλογών που προκαλεί και τον συνακόλουθο κίνδυνο εσωστρέφειας και εγκλωβισμού των χρηστών του. Βεβαίως, με αφορμή αυτό εγείρονται και άλλα ζητήματα. Όμως, εδώ επικεντρώνω το ενδιαφέρον μου χωρίς αυτό να σημαίνει πως τα σχόλια οφείλουν να περιοριστούν αναλόγως.
Εγώ θα σχολιάσω ένα από τα πολλά σημεία που θίγει ο Κώστας, το ψηφιακό ραντεβού. Δεν βλέπεις το ταίρι σου, διαβάζεις την περιγραφή του και αρχίζεις να το κατασκευάζεις στο μυαλό σου. Αυτή είναι μια δύναμη, που διευκολύνει τη λειτουργία της ανθρώπινης φαντασίας, με την οποία οι άνθρωποι έρχονταν κάποτε σε επαφή, κυρίως διαβάζοντας βιβλία. Μετά ήρθε ο κινηματογράφος και οι άνθρωποι άρχισαν να διαβάζουν λιγότερα βιβλία, ήρθε η τηλεόραση και άρχισαν να πηγαίνουν λιγότερο στους κινηματογράφους, ήρθε το Ίντερνετ και βλέπουν λιγότερη τηλεόραση. Αν το συνεχίσουμε έτσι, θα κάνουμε ολόκληρο κύκλο και οι άνθρωποι θ' αρχίσουν να ξαναδιαβάζουν βιβλία!
Παρ΄όλο που διαφωνώ οριζοντίως, καθέτως, διαγωνίως και εγκαρσίως με κείμενα όπως αυτό, δίνοντας εδώ και πάνω από 20 χρόνια μια καθημερινή μάχη για το διαδίκτυο και ιδιαίτερα στο χώρο μας, στη δημοσιογραφία, διαβάζω με πολύ ενδιαφέρον αυτές τις απόψεις. Ιδιαίτερα μάλιστα όταν είναι καλογραμμένες όπως το δικό σου ποστ.
Και είναι μια ευκαιρία να θέσω ένα ερώτημα που εδώ και καιρό μου τριβελίζει το μυαλό: Ωραία όλα αυτά και ας δεχτούμε πως έτσι είναι τα πράγματα. Η πρόταση ποια είναι;
Να γυρίσουμε πίσω; Που; Και πόσο πίσω; Ποιο ήταν εκείνο το ιστορικό σημείο που όλα εξελίσσονταν ομαλά, φυσιολογικά, αρμονικά για τον Ανθρωπο, την Κοινωνία και τη Φύση και μετά "χάσαμε" το δρόμο;
Θα φέρω ένα πολύ απλό παράδειγμα με έναν σοφό γυναικολόγο στο οποίο πήγε μια φίλη και του ζήτησε, αν μπορεί, να γεννήσει φυσιολογικά στο σπίτι της και στη συνέχεια να μη χορηγήσει κανένα φάρμακο, χημικό, νηπιακό γάλα, εμβόλιο κλπ στο μωρό της.
Η απάντηση του γυναικολόγου ήταν αφοπλιστική: "ΒΕΒΑΙΩΣ και μπορείς τα κάνεις ή μάλλον να ΜΗΝ τα κάνεις όλα αυτά. Αρκεί να δεχτείς, όπως και η γιαγιά σου και η προγιαγιά σου, οτι δεν είναι και τίποτα σπουδαίο να χάσεις ένα και δύο και τρία παιδιά από τα δέκα που θα κυοφορήσεις! Είσαι;".
Προφανώς η φίλη δεν ήταν!
Αντίστοιχα παραδείγματα μπορώ να αναφέρω από τους περισσότερους τομείς της ανθρώπινης δραστηριότητας.
Ποια είναι λοιπόν η πρόταση; Και μπορούμε να την πραγματοποιήσουμε;
(Γνώμη μου είναι οτι καταστάσεις όπως αυτή του "Μάτριξ" μόνο με ένα θαρραλέο ΑΛΜΑ προς το μέλλον μπορούμε να τις ξεπεράσουμε. Ταχύτερο και ψηλότερο και από αυτό των σημερινών εξελίξεων)
Ίσως σου φανεί περίεργο αλλά συμφωνούμε στο θέμα της προοπτικής. Όχι δεν προτείνω κάποια επιστροφή στον Ρουσσώ, αν και θεωρώ αναγκαία για την χειραφέτηση του ανθρώπου την επανασύνδεσή του με τη φύση πριν να είναι αργά...Όχι η γυναίκα δεν θα γεννά στα χωράφια, ούτε όμως πρέπει να ποτίζει με χημικά και φάρμακα το μωρό της για ψύλλου πήδημα. Όχι δεν επιχειρεί κανείς να καταργήσει το Διαδίκτυο, αλλά να αποκαλύψει τη διττή του φύση : ως παραγωγικού και καταναλωτικού μέσου στην υπηρεσία της κυρίαρχης τάξης πραγμάτων (βλ αύξηση παραγωγικότητας, εξατομίκευσης και κοινωνικού κατακερματισμού) και ως εκπαιδευτικού, επικοινωνιακού και δυνητικά απελευθερωτικού μέσου των εργαζομένων εφόσον οι τελευταίοι πετύχουν να επιβάλλουν τους δικούς τους όρους και ρυθμούς στη χρήση του.
Η διαφορά μας Άνεμε σχετικά με το Ιντερνέτ είναι διαφορά αντίληψης. Εσύ, όπως λες το υπερασπίζεσαι 20 χρόνια βλέποντας μόνο τις επαναστατικές του δυνατότητες και διαφωνώντας γεωμετρικά με απόψεις σαν τις δικές μου, οι οποίες εκτιμούν πως οι απελευθερωτικές αυτές δυνατότητες υπάρχουν μεν, αλλά αυτό που κυριαρχεί σήμερα είναι η παραγωγική εκμετάλλευση (γραφείο) και το καταναλωτικό βόλεμα (σπίτι, ιντερνετ-καφε) που προσφέρει το σύστημα μέσα από το Διαδίκτυο.
Η συμφωνία μας βρίσκεται στο ότι η υπέρβαση συνθηκών τύπου Μάτριξ απαιτεί ένα θαρραλέο άλμα προς το μέλλον. Το άλμα όμως στο οποίο εγώ τουλάχιστον αναφέρομαι δεν θα είναι του Διαδικτύου αλλά της κοινωνίας. Το ‘πως’ είναι μία άλλη τεράστια κουβέντα που δεν χωρεί στις γραμμές αυτές και αποτελεί μόνιμο ζήτημα προγραμματικής αντιπαράθεσης στην πολιτική αρένα. Όμως για να πραγματοποιηθεί με επιτυχία ένα τέτοιο άλμα, πρέπει να έχουμε προηγουμένως σαφώς κατανοήσει την κατάσταση στην οποία βρισκόμαστε, τις πραγματικές δυνάμεις και δυνατότητές μας. Και να μην τρέφουμε ψευδαισθήσεις.
Παρά την συμφωνία λοιπόν όσον αφορά τον στόχο, η διαφωνία για τη κατάσταση της κοινωνίας και το ρόλο του Ιντερνέτ είναι πολύ σημαντική. Γιατί είναι άλλο πράγμα να σκέφτεται κανείς το Διαδίκτυο και την τεχνολογία σαν ένα ουδέτερο μέσο η απόδοση του οποίου εξαρτάται από την ατομική χρήση που του κάνει κανείς (αν θυμάμαι καλά εσύ έλεγες πως ‘το Ιντερνέτ είναι ότι εσύ θελήσεις, σκατά του βάλεις σκατά θα σου βγάλει’) και άλλο πράγμα να το αντιλαμβάνεται ως ένα κοινωνικά καθορισμένο μέσο η ορθή χρήση του οποίου προϋποθέτει την αλλαγή της ίδιας της κοινωνίας.
Οι σύγχρονοι bloggers και τα φόρα συζητήσεων ασφαλώς αποτελούν ένα από τα πλέον επαναστατικά στοιχεία του Διαδικτύου. Είναι, όμως, αυτά που κυριαρχούν στην καθημερινή λειτουργία του, ή το ηλεκτρονικό εμπόριο, οι εμπορικές και ταξιδιωτικές συναλλαγές, η διαφήμιση, τα οργανωμένα από τις πολυεθνικές παιχνίδια και θεάματα και οι τόποι σεξουαλικών γνωριμιών ;
Οι πολιτικά ώριμοι bloggers θυμίζουν πολύ το πλήθος των πολιτών-εκδοτών που αμέσως μετά τη γαλλική επανάσταση το 1789 είχαν ξεφυτρώσει σαν μανιτάρια γράφοντας τις δικές τους εφημερίδες και φυλλάδια. Δύο αιώνες μετά, βέβαια, ο Τύπος έχει περάσει στα χέρια μεγάλων πολυεθνικών εκδοτικών συγκροτημάτων (βλ Μέρντοκ, Μπερλουσκόνι κ.α.) εκχωρώντας το μεγαλύτερο μέρος της αυτονομίας και ελευθερίας του και υποχρεώνοντας τους αντιφρονούντες να εκφράζονται μέσα από περιφερειακά έντυπα, μικρής κυκλοφορίας τοπικές εφημερίδες και το Διαδίκτυο.
Είτε μιλάμε, όμως, για την πρώτη ΄(18ος αιώνας) είτε την τρίτη βιομηχανική επανάσταση (τέλη 20ου αιώνα), η ουσία παραμένει η ίδια : η εκβιομηχάνιση και η αυτοματοποίηση (πληροφορική) καθώς επιτυγχάνουν ολοένα και πιο προχωρημένα επίπεδα τεχνολογικής προόδου, συμπίπτουν με τη συνεχή ανάπτυξη της καπιταλιστικής εξουσίας. Η τεχνολογία (είτε μιλάμε για αρδευτικά συστήματα είτε για Ιντερνέτ ή οτιδήποτε άλλο) δεν αποτελεί αυτόνομο χώρο, ουδέτερο μέσο, αλλά παραγωγική δύναμη την οποία ενσωματώνει το κεφάλαιο μαζί με τα μηχανήματα και τις άλλες οργανωτικές και τεχνικές μεθόδους παραγωγής (Μαρξ) προκειμένου να αναπτύξει περαιτέρω τις παραγωγικές σχέσεις εκμετάλλευσης της ανθρώπινης εργασίας.
Η ντετερμινιστική αντίληψη της τεχνολογικής προόδου υιοθετεί μία ερμηνευτική προσέγγιση της κοινωνικής αλλαγής που έχει αποκληθεί ‘θεωρία μπάλας μπιλιάρδου’. Σύμφωνα με αυτήν, τεχνολογία και κοινωνία είναι δύο πράγματα ξεχωριστά και η νέα τεχνολογία χτυπά την κοινωνία σαν μία μπάλα του μπιλιάρδου στέλνοντάς τη να στριφογυρίσει σε μία νέα κατεύθυνση. Η κοινωνική αλλαγή είναι σε μία συγκεκριμένη μόνο κατεύθυνση και ο χαρακτήρας της εξαρτάται αποκλειστικά από τη μορφή της τεχνολογίας. Για παράδειγμα, στις αρχές του 19ου αιώνα πιστευόταν πως η βελτίωση των επικοινωνιών θα σήμαινε τη δημιουργία ισότητας και δημοκρατίας. Πόσο, άραγε, απέχει το όραμα αυτό για το ρόλο της τεχνολογίας από αυτό όσων προφήτεψαν στη δεκαετία του ’90 την κοινωνία του Διαδικτύου ; Ότι δηλαδή το αποκεντρωμένο διαδίκτυο θα δημιουργούσε αυτόματα μία περισσότερο αποκεντρωμένη και μη ιεραρχική κοινωνία ;
Μέσω της τεχνολογίας ο καπιταλισμός και οι σχέσεις εκμετάλλευσης που αντιπροσωπεύει αναπαράγονται. Γι’ αυτό και είναι ακριβώς ο καπιταλιστικός ‘δεσποτισμός’ που παίρνει τη μορφή του τεχνολογικού ‘ορθολογισμού’. Είναι εύκολο να βλέπει κανείς τον ορθολογισμό στην επιστήμη και στην τεχνολογία σαν κάτι έξω και πάνω από την ταξική κοινωνία και είναι ακόμη ευκολότερο να βλέπει τον Μεσαίωνα στους παπάδες, τους αστρολόγους, τις καφετζούδες και τους θρησκόληπτους κάθε απόχρωσης. Το δύσκολο είναι να δει κανείς τον σκοταδισμό της συχνά στρατευμένης στην υπηρεσία οργανωμένων συμφερόντων επιστήμης και τεχνολογίας..
Το άρθρο του Κώστα Βεργόπουλου, "Το τέλος της αριστεροδεξιάς συναίνεσης" (http://www.enet.gr/?i=news.el.article&id=108624)έχει ένα ενδιαφέρον φινάλε μιλώντας για την φυγή προς το μέλλον που δεν τολμάμε: "Δώδεκα μήνες μετά τη μαθητική εξέγερση του Δεκέμβρη 2008, οι στυλοβάτες του συστήματος επιδεικνύουν μεγαλύτερη προσαρμοστικότητα με τη φυγή στο μέλλον, από τους επικριτές του, που επιλέγουν τη φυγή στο παρελθόν".
Σε ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια.